Üç parçalı penil protez implantasyonunda infrapubik ve penoskrotal yaklaşımların avantaj ve dezavantajları

Erektil disfonksiyon (ED), medikal tedaviye dirençli olgularda penil pro- tez implantasyonu ile kalıcı olarak tedavi edilebilmektedir. Günümüzde üç parçalı inflatable (şişirilebilir) penil protez (IPP) cerrahisinde en sık tercih edilen iki yaklaşım penoskrotal (PS) ve infrapubik (IP) teknik- lerdir. Bu derlemede, her iki cerrahi yaklaşımın tarihsel gelişimi, tek- nik uygulama detayları, cerrahi sonuçlar ve komplikasyonlar açısından karşılaştırmalı analizi sunulmaktadır. Penoskrotal yaklaşım daha geniş cerrahi görüş alanı ve korpuslara doğrudan erişim avantajı sağlarken; IP yaklaşım, daha az skrotal diseksiyon ile daha kısa ameliyat süresi ve erken cihaz aktivasyonu gibi avantajlar sunar. Literatür, enfeksiyon, hematom, üretral yaralanma ve erozyon gibi komplikasyon oranlarında farklılıklar bildirirken; hasta memnuniyeti açısından teknikler arasında anlamlı fark olmadığını göstermektedir. Cerrahi teknik seçiminde hasta anatomisi, geçirilmiş cerrahiler ve cerrahın deneyimi belirleyici rol oynamaktadır. Mevcut veriler, her iki yaklaşımın da güvenli ve etkili olduğunu ortaya koymakla birlikte, teknikler arasında üstünlük belirlemek için ileri dü- zey randomize kontrollü çalışmalara ihtiyaç vardır.

Anahtar Kelimeler: erektil disfonksiyon, penil protez, penoskrotal yak- laşım, infrapubik yaklaşım

Advantages and disadvantages of infrapubic and penoscrotal approaches in three-piece inflatable penile prosthesis implantation

Penile prosthesis implantation remains a definitive treatment option for erectile dysfunction (ED) unresponsive to medical therapies. Currently, the most commonly employed surgical techniques for three-piece inf- latable penile prosthesis (IPP) placement are the penoscrotal (PS) and infrapubic (IP) approaches. This review presents a comparative analysis of these two methods in terms of historical development, technical de- tails, surgical outcomes, and complication rates. The PS approach offers a broader surgical field and direct access to the corpora cavernosa, while the IP technique provides advantages such as reduced scrotal dissection, shorter operative time, and earlier device activation. Although studies report differences in infection, hematoma, urethral injury, and erosion rates, patient and partner satisfaction appears similar between appro- aches. Surgical technique selection should be individualized based on patient anatomy, previous surgeries, and surgeon expertise. While both approaches are considered safe and effective, further high-quality rando- mized controlled trials are needed to establish clear superiority.

Keywords: erectile dysfunction, penile prosthesis, penoscrotal approach, infrapubic approach